Bachar al-Assad: Botox or not Botox


La marionnette de la Russie… Trop Gonflée, non ?!!!

Bachar el-Assad à RT : «Quelqu’un comme Trump ne touchera rien chez moi»

31 mai 2018

Six semaines après les frappes occidentales contre la Syrie, le président syrien a accordé une interview à RT. A cette occasion, il est revenu sur la guerre des mots que lui a livrée Donald Trump, qui l’avait notamment traité d’«animal».

Bachar el-Assad n’a pas de réponse aux insultes de Donald Trump. Interviewé par RT, le président syrien est revenu sur la période de tensions extrêmes, début avril 2018. Les puissances occidentales accusaient alors l’armée syrienne d’avoir fait usage d’armes chimiques dans l’enclave de Douma, dernière poche à l’est de Damas encore sous contrôle de groupes armés djihadistes.

Bachar-al-Assad-Potox-or-not-potox

Dans une escalade verbale qui allait aboutir le 14 avril à des frappes des Etats-Unis, assistés par la France et le Royaume-Uni, Donald Trump avait qualifié, comme à son habitude sur Twitter, Bachar el-Assad d’«animal».

 

Intensification des frappes israéliennes sur la Syrie? Assad en donne la raison

31 mai 2018 – Sputnik

Commentant les dernières actions d’Israël en Syrie, le Président de ce pays proche-oriental Bachar el-Assad les a qualifiées de «panique» et d’«hystérie» de Tel Aviv engendrées par les échecs subis par ses «chers» Daech* et le Front al-Nosra**.

Les frappes israéliennes sur des cibles situées en Syrie et les menaces d’assassiner le leader de ce pays sous prétexte de combattre l’influence iranienne traduisent la «panique» de l’État hébreu provoquée par la perte de ses «chers» atouts terroristes, a déclaré le Président syrien Bachar el-Assad dans le commentaire exclusif qu’il a donné à la chaîne russe RT.

Au cours de ces derniers mois, Israël a intensifié ses bombardements des infrastructures militaires en Syrie, arguant que la présence iranienne sur le sol de son voisin compromettait sa sécurité nationale. Cependant, cette justification est «mensongère», estime le chef de l’État syrien.

«Nous n’avons pas de troupes iraniennes [sur notre sol, ndlr]», a souligné le Président syrien, ajoutant que la Syrie avait déclaré à plusieurs reprises accueillir sur son sol des officiers iraniens qui collaborent avec les troupes syriennes.

Certains hommes politiques israéliens avaient appelé à «liquider» le dirigeant syrien et à renverser son gouvernement, si l’Iran continuait d’opérer en Syrie et de fournir des armements au mouvement chiite libanais Hezbollah. Commentant ces menaces, le Président syrien a déclaré qu’il n’avait pas peur.

«Dans cette région, les Israéliens assassinent, tuent et occupent depuis […] près de sept décennies. Mais, d’habitude, ils le font sans émettre de menaces. Pourquoi menacent-ils maintenant de cette façon? C’est de la panique, c’est une sorte d’hystérie provoquée par la perte de leurs “chers” […] Daech* et al-Nosra**. C’est la raison pour laquelle Israël panique ces derniers temps et nous comprenons leur sentiment», a expliqué le Président syrien.

 

 

Advertisements

الرقة السورية… مسرح توتر عربي كردي تحاول أميركا تطويقه


Extermination-Kurde-des-Assyriens.Web

La ville syrienne Raqqa … devient un théâtre de tension entre arabes et kurdes que les Amériques tentent de contenir

Amin Al-Assi
30 mai 2018

Un conflit s’est émergé récemment dans la ville syrienne « Raqqa », entre des forces soutenues par les États-Unis, une faction solide kurde et une brigade faisant partie de l’Armée syrienne libre, dont le coeur du conflit sur le sort de cette vaste province stratégiquement importante. Il semblerait que la coalition internationale ait rapidement entouré ce différend, car l’escalade pourrait embrouiller les cartes dans l’est de la Syrie, notamment avec l’émergence du mécontentement populaire contre les tentatives des partis kurdes de dominer la région à majorité arabe, tandis que des sources locales confirment que ces troubles pourraient devenir une désobéissance civile.

Des affrontements ont éclaté dimanche dernier, entre les combattants « de la Brigade Révolutionnaire de Raqqa » et les « forces démocratiques de la Syrie » (FDS), que les unités kurdes représente son poids principal, suite à la récente attaque contre le quartier général de la brigade dans le quartier Rumaila à la périphérie de la ville nord-est de Raqqa, tandis que les FDS demandent la sortie des combattants de la Brigade de quitter complètement la ville. Des sources locales ont confirmé que les “Forces démocratiques syriennes” ont déployé des renforts militaires dans le quartier et ses environs, avant que la coalition internationale, qui soutient les « FDS », ne limite le conflit,

 

الرقة السورية… مسرح توتر عربي كردي تحاول أميركا تطويقه

أمين العاصي
30 مايو 2018

طفا على السطح في مدينة الرقة السورية أخيراً خلاف مستحكم بين قوات تدعمها أميركا، ويشكل فصيل كردي نواتها الصلبة، وبين لواء تابع للجيش السوري الحر، جوهره الصراع على مصير هذه المحافظة مترامية الأطراف وذات الأهمية الاستراتيجية. ويبدو أن التحالف الدولي طوّق هذا الخلاف سريعاً، لأن من شأن تصاعده خلط الأوراق في شرق سورية، مع ظهور تململ شعبي ضد محاولات حثيثة من قبل أحزاب كردية للهيمنة على منطقة ذات غالبية عربية، فيما تؤكد مصادر محلية أن هذا التململ ربما يتطور إلى عصيان مدني.

واندلعت اشتباكات، الأحد الماضي، بين مقاتلي “لواء ثوار الرقة”، و”قوات سورية الديمقراطية” (قسد)، التي تشكّل الوحدات الكردية ثقلها الرئيسي، إثر مهاجمة الأخيرة مقراً للواء في حي الرميلة على أطراف مدينة الرقة الشمالية الشرقية، فيما تطالب هذه القوات بخروج مقاتلي اللواء من المدينة بشكل كامل. وأكدت مصادر محلية أن “قوات سورية الديمقراطية” نشرت تعزيزات عسكرية في الحي ومحيطه، قبل أن يتدخل التحالف الدولي، الذي يدعم “قسد”، لتطويق الخلاف، عقب خروج تظاهرة في حي الرميلة منددة بـ”قوات سورية الديمقراطية” ومناصرة لـ”لواء ثوار الرقة”. وجاءت الاشتباكات بعد أسبوع من التوتر بين الطرفين، قتلت خلاله “قسد” 3 من مقاتلي “ثوار الرقة” في حوادث متفرقة، في محاولة “ترهيب” جديدة للواء الذي نقل مقراته من ريف الرقة الشمالي إلى حي الرميلة ومقرات “قيادة الفرقة 17” سابقاً ومزرعة الأسدية و”السجن المدني”، شمال مدينة الرقة. من جانبه، أكد المرصد السوري لحقوق الإنسان أن مناطق في مدينة الرقة تشهد توتراً بين “قسد” من جهة و”لواء ثوار الرقة” من جهة أخرى، مشيراً إلى خروج تظاهرة في حي الرميلة بالمدينة في محاولة لمنع “قوات سورية الديمقراطية” من اعتقال قيادي من “لواء ثوار الرقة”.

ويعد “لواء ثوار الرقة”، التابع لـ”الجيش السوري الحر”، من أوائل الفصائل العسكرية التي تشكلت في محافظة الرقة في العام 2012، وكان له دور بارز في السيطرة على مدينة الرقة بداية العام 2013. كما خاض اللواء، الذي يضم المئات من أبناء محافظة الرقة، معارك ضد تنظيم “داعش”، مطلع العام 2014، انتهت بخروج مقاتلي اللواء إلى الشمال السوري، حيث شارك مع الوحدات الكردية في صد هجوم “داعش” على مدينة عين العرب في العام ذاته، وسقط العشرات من مقاتليه قتلى في تلك المعارك. ووجد اللواء، الذي يحظى باحترام كبير من أبناء المحافظة، نفسه مضطراً للانضواء تحت راية “قوات سورية الديمقراطية” بحكم تمركزه الجغرافي في ريف الرقة الشمالي، ولكن هذه القوات استبعدته عن معركة تحرير الرقة من “داعش” بسبب ثقله الشعبي في المحافظة. وأكدت مصادر محلية، لـ”العربي الجديد”، أن قيادة اللواء “ضاقت ذرعاً من تصرفات قوات سورية الديمقراطية بحق المدنيين في المحافظة، خصوصاً لجهة إجبار الشبان على التطوع في صفوفها، إضافة إلى مساعي الوحدات الكردية الحثيثة من أجل العبث بالهوية العربية الخالصة لمحافظة الرقة”. وكشفت المصادر عن أن هناك حراكاً مدنياً سلمياً ضد “قسد” في الرقة بدأ يتصاعد أخيراً و”ربما يتطور إلى عصيان مدني”، مضيفة: “بدأت الأصوات ترتفع مطالبة بانسحاب هذه القوات من عموم المحافظة، وتسليم الرقة لمجلس مدني حقيقي مكون من أبنائها القادرين على إدارتها، بعيداً عن محاولات الوحدات الكردية إخضاع المحافظة لمشيئتها”.

وكانت “قوات سورية الديمقراطية” قد سيطرت في أكتوبر/ تشرين الأول العام 2017 على مدينة الرقة بعد معارك طاحنة امتدت لأشهر مع تنظيم “داعش”، انتهت بتدمير المدينة بشكل شبه كامل نتيجة القصف الجوي من طيران التحالف الدولي، بقيادة أميركا، والمدفعي من هذه القوات. وشرعت “قسد” منذ ذلك الوقت في تطبيق إجراءات ترى مصادر محلية أن هدفها “تكريس سيطرة الوحدات الكردية على واحدة من أهم المحافظات السورية من الناحية الاقتصادية”، إذ تعد الرقة واحدة من أهم السلال الغذائية في سورية. وتعد محافظة الرقة رابع المحافظات السورية الأربع عشرة من حيث المساحة، بعد حمص ودير الزور والحسكة، وتبلغ نحو 20 ألف كيلومتر مربع، أي أكثر من 10 في المائة من مساحة سورية. وتمتد محافظة الرقة على مساحة أكثر من 150 كيلومتراً من الغرب للشرق، وعلى مساحة 200 كيلومتر من الشمال إلى الجنوب، إذ تصل حدودها إلى قلب بادية الشام. وتضم المحافظة عدة مدن وبلدات كبرى، أبرزها مدينة الرقة، مركز المحافظة، ومدينة الطبقة، التي تقع إلى الغرب من الرقة بنحو 50 كيلومتراً، وهي الأكثر أهمية، كونها تضم سد الفرات الذي يحتجز بحيرة يصل طولها إلى 80 كيلومتراً وعرضها في بعض المواقع أكثر من 5 كيلومترات. كما تتبع لمحافظة الرقة أيضا مدينة تل أبيض التي تقع شمال الرقة بنحو مائة كيلومتر على الحدود السورية التركية، وباتت من أهم معاقل الوحدات الكردية في شمال شرقي سورية، حتى أصبحت تشكل مصدر قلق للجانب التركي. وتسيطر قوات النظام ومليشيات محلية موالية لها على قسم من ريف الرقة الجنوبي الشرقي جنوب نهر الفرات الذي يقسم المحافظة من الوسط.

ومرت محافظة الرقة السورية بتحولات كبرى خلال فترة زمنية قصيرة، إذ وقعت تحت سيطرة المعارضة السورية في العام 2013، بعد طرد النظام منها، ثم استولى عليها تنظيم “داعش”، وأصبحت أهم معاقله في سورية، قبل أن تستولي عليها “قوات سورية الديمقراطية” التي تُتهم من قبل فعاليات مدنية معارضة باتباع سياسة لا تقل خطورة عن سياسة “داعش” في فرض ثقافة دخيلة على المحافظة، تقوم على مبادئ زعيم حزب العمال الكردستاني، عبد الله أوجلان، وهي مرفوضة من عموم سكان محافظة الرقة ذات الطبيعة العشائرية المحافظة. وهاجر عدد كبير من أبناء محافظة الرقة مع استيلاء “داعش” عليها، خصوصاً النشطاء الذين كانوا هدفاً مباشراً للتنظيم، واستقر غالبية هؤلاء المهاجرين في مدينة شانلي أورفة في جنوب تركيا. وتعمل الحكومة السورية المؤقتة، المرتبطة بالائتلاف الوطني السوري، على تشكيل مجلس محلي للرقة، ولكن يبقى بلا تأثير مباشر كونه يعمل من خارج الأراضي السورية، فيما شكلت “قوات سورية الديمقراطية” مجلساً محلياً، أغلبه من الموالين لها، لذا لا يتمتع بثقة الشارع في المحافظة.

 

تجدد المخاوف من فتنة عربية – كردية بعد مواجهات بين «قسد» و«ثوّار الرقة»

دبي – «الحياة» | منذ 29 مايو 2018

Peurs renouvelées d’une émeute arabe-kurde après des affrontements entre les «FDS» et les «rebelles de Raqqa»

La Turquie à Afrin, تركيا في عفرين


 

Carte SyrieCommunautes

Répartition communautaire en Syrie, avant mars 2011

تركيا في عفرين

La Turquie à Afrin,

Salameh Kaileh-25 janvier 2018

Les forces turques ont pris, dernièrement, le contrôle d’Afrin en Syrie, ِmenaçant de marcher vers Manbij, dans un objectif de contrôler les zones frontalières d’Idlib à Jarablus, pour « empêcher l’établissement d’une entité kurde », ont-t-elles déclaré, depuis qu’elles ont soutenu l’avancé de quelques factions armées vers Jarablus et jusqu’al-Bab.

La Turquie entretenait de très bonnes relations avec le régime syrien et a obtenu un accord stratégique qui a conduit à un nouvel affaiblissement de l’économie syrienne. Elle a essayé de persuader le régime de la nécessité d’une transition vers un système pluraliste, quand la révolution a explosé, mais son échec l’a poussé à « barrer la route » sur les interventions « étrangères » pouvant lui faire perdre un marché économique et le moyen pour acheminer ses produits dans le Golfe, c’est pourquoi elle a précipité la formation de son remplacement (le Conseil national ), et a essayé de l’imposer comme représentant de la révolution, et comme alternative au régime en cas d’intervention militaire étrangère. Elle a découvert que quiconque s’attendait à intervenir et que les Amériques (elle supposait qu’elle interviendrait) avait négocié avec la Russie lui « vendant » la Syrie. C’est pourquoi elle a manipulé l’organisation de Daech et Jabhat Al-Nosra et facilité leur activité pour « saboter » la politique américaine. Dans sa lutte pour imposer son « droit » en Syrie, elle s’est heurtée militairement avec la Russie, mais elle n’a pas tarder de faire marche arrière pour s’allier ensuite avec cette dernière.


Par conséquent, la Turquie a commencé par défendre ses intérêts, et non pas le soutien de la révolution du peuple syrien, cela doit être bien clair, notamment comprendre son rôle en partant de ces bases. Ses intérêts peuvent se résumer en deux questions: économique, où la Syrie était un domaine important pour ses entreprises. Et pour empêcher l’établissement d’une entité kurde sur sa frontière sud. Sur le plan économique, elle est obligée de coordonner avec la Russie, et il semble qu’elle veut des contrats de reconstruction dans le nord et une route pour ses produits exportés vers le Golfe, mais traversent actuellement des voies compliquées. La Russie est devenue l’élément clé qui distribue les quotas pour la reconstruction, et également une décisionnaire quant aux limites du rôle turc en Syrie. Pour cette raison, elle a noué deux compromis avec la Turquie. Le premier : livrer Alep en échange de sa progression vers Jarablus / al-Bab. Le second : les événements actuels c’est-à-dire livrer Idlib en échange de son contrôle sur Afrin.

Rien de tout cela n’a de rapport avec la révolution syrienne, bien que la Turquie ait utilisé des brigades armées « appartenant à la révolution ». Cette utilisation a conduit, à l’epoque, à l’affaiblissement du front d’Alep, et elle affaibli maintenant le front d’Idlib. Ce sont des négociations marchandes et non pas un soutien au peuple syrien, c’est une occupation, comme l’ont fait la Russie, l’Amérique et l’Iran.

Maintenant, le rôle du parti de l’Union démocratique et des forces démocratiques de la Syrie est, sans aucun doute, négatif et mauvais, que ce soit son attitude face à la révolution, puisqu’il coordonnait avec le régime, ou parce qu’il est devenu un outil entre les mains des américains pour contrôler l’est de la Syrie riche en pétrole (la zone a été investie par des sociétés américaines, et il semble que l’Amérique est revenue dans cette partie pour la récupérer ou pour la négocier avec la Russie, qui a obtenu les droits d’investissement suite au retrait des entreprises américaines). Il a pratiqué une autoritarisme excessive, malgré son image décorée de parti démocratique, et aussi sa pratique « raciste » contre des villages arabes ; avec le soutien américain, il veut dominer les zones arabe et non seulement les zones habitées par des Kurdes, et l’ont appelé : Rojava, transféré ensuite en fédération de peuples, après avoir compris que la présence des arabes syriaques ne leur permet de contrôler que de zones limitées.
Cela ne devrait pas être généralisé à tous les Kurdes, dont beaucoup ont été persécutés par le Parti de l’Union démocratique. Aucun bombardement ou menace pour leurs zones ne doit être accepté. Si nous rejetons l’intervention de l’Amérique, de la Russie et de l’Iran, nous ne devrions pas accepter l’intervention de la Turquie. Au contraire, la Turquie veut maintenant céder des zones qui ne sont pas sous l’autorité du régime. Nous devons donc être contre tout ce qui se fait, contre les forces du Parti de l’Union démocratique (P.Y.D.) et les Syriens d’Afrin. Si la politique du « P.Y.D.» a facilité l’intervention de la Turquie, elle a peut-être poussé certains Syriens à acceptent l’intervention turque, cette intervention, depuis Jarablus, est contre la révolution. Ainsi, si nous étions contre les politiques fédérales de la Syrie démocratique du « P.Y.D. » nous ne devons pas se ranger avec l’Etat qui occupe une terre Syrienne pour ses propres intérêts.

Military-situation-in-Syria-19-décember-2017

La situation militaire en Syrie le 19 décembre 2017

Très intéressant… Ziad Majed


 

Ziad Majed : «Bachar n’est pas incontournable, c’est la Russie et l’Iran qui le sont»

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/ziad-majed-bachar-n-est-pas-incontournable-c-est-la-russie-et-l-iran-qui-le-sont/5690587169001/

 

Assad-liberté-&-démocratie

 

L’après Daech a commencé – ما بعد داعش


L’après Daech a commencé – ما بعد داعش

 

L'après-Daech-Syrie-2017

Washington va vendre à Ryad pour 1,15 milliard de dollars de chars et d’armes


5-plus gros vendeurs d'armes dans le monde + Véto

Washington va vendre à Ryad pour 1,15 milliard de dollars de chars et d’armes
Par AFP , publié le 09/08/2016
Washington – Les Etats-Unis vont vendre à l’Arabie saoudite, un pays allié du Golfe, des chars, véhicules blindés, mitrailleuses lourdes et munitions, représentant un contrat de 1,15 milliard de dollars, a annoncé mardi le département américain de la Défense.
Conformément à la procédure américaine en la matière, c’est le département d’Etat qui a approuvé cette vente importante d’équipements de défense à Ryad, contrat qui sera concrétisé par le feu vert technique du Congrès, selon un communiqué du Pentagone. 
Dans le détail, la vente porte, entre autres, sur “153 structures” de chars de type Abrams, “153 mitrailleuses de calibre 50 (12,7 mm)” — une arme automatique lourde capable de traiter des objectifs terrestres — “266 mitrailleuses de calibre 7,62 mm”, des lances-grenades, des véhicules blindés et des milliers de munitions. 
La “valeur totale” du contrat est “estimée à 1,15 milliard de dollars (1 milliard d’euros), selon le Pentagone. 
“Cette vente telle qu’elle est proposée contribuera à la politique étrangère et à la sécurité nationale des Etats-Unis en permettant d’améliorer la sécurité d’un partenaire régional stratégique qui a été et qui continue d’être un acteur leader pour la stabilité politique et les avancées économiques du Moyen-Orient”, a vanté l’administration américaine. 
Washington n’a fait cependant aucune référence précise à la participation de Ryad à la coalition internationale contre le groupe Etat islamique en Syrie et en Irak, ni même à la coalition arabe que pilote l’Arabie saoudite au Yémen. 
http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/washington-va-vendre-a-ryad-pour-1-15-milliard-de-dollars-de-chars-et-d-armes_1820051.html
http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947

Les idées américaines-russes au sujet d’Al-Assad et de la phase de transition


 

Bachar-al-Assad-Dégage

إرحل، Dégage,

Les idées américaines-russes au sujet d’Al-Assad et de la phase de transition

Centre arabe pour les recherches et les études politiques

13 avril 2016

Alors que l’envoyé spécial de l’ONU en Syrie, Staffan de Mistura, visite les capitales des acteurs de la crise syrienne, à la poursuite d’un appui qui lui permettrait de faire des progrès dans le prochain cycle de négociations de Genève, qui commence cette semaine, des caractéristiques d’une compréhension américaine et Russe immergent, semble t-il, à la surface, lors de la visite du Secrétaire d’Etat américain, John Kerry à Moscou fin Mars dernier.

Il ressort des données disponibles que le côté américain est devenu plus disposé à accepter la proposition russe de sabstenir d’évoquer le sujet de Bachar Al-Assad, y compris les pouvoirs et les autorisations du président, lors de l’examen de la phase de transition, et de se concentrer sur le changement de la constitution, laissant son sort aux élections. Cela signifie que Al-Assad est considéré comme faisant partie de la l’étape transitoire, et qu’il a le droit de se présenter aux prochaines élections présidentielles qui aura lieu dans dix-huit mois après le début du processus politique, puisque c’est le « peuple syrien qui décidera de sont sort », en échange il serait désarmé de ses pouvoirs, et devenir un président avec des pouvoirs protocolaires. Cette croyance a été renforcée par un certain nombre d’indicateurs, notamment la déclaration au nom du porte-parole du département d’Etat américain, Mark Toner, le 2 avril 2016. quand il a dit que les États-Unis sont d’accord avec la Russie que «le sort du président syrien Bachar Al-Assad doit être décidé par les Syriens eux-mêmes », un refrain que la Russie n’a pas cessé, depuis le début de la crise, de répéter, ce qui signifie son adhésion à la survie d’Al-Assad au cours de la phase de transition.

La question qui se dégage ici : Est-il possible que Assad reste sans pouvoirs ? Est-il possible d’obtenir une étape transitoire en sa présence, et la présence des services de sécurité et de l’armée de son côté aussi ?

Accord Poutine – Kerry

Malgré les démentis par la partie russe que les pourparlers de Kerry à Moscou avait porté sur le sort du président Al-Assad, ou l’arrangement de la phase de transition, il est devenu clair, avec l’approche de la reprise des négociations de Genève, que la mise au point, après avoir accepté la trêve, et la poursuite des frappes contre l’organisation de l’État (EI), a été porté sur le sort de Assad, dont les Russes ont invoqué la difficulté de l’écarter à cause de l’opposition de l’Iran et la probabilité de la désintégration du régime avec son départ ..

Tandis que les Américains sont moins adhérent aux exigences au départ de Assad dans la phase de transition, avec, et la poursuite de Moscou et de Téhéran à s’accrocher à Bachar Al-Assad, les Russes ont suggéré le maintien d’Al-Assad dans ses fonctions voire même lui permettre de se présenter aux élections prévues pour la fin de la période transitoire, en contre parti, modifier la constitution et transformer le régime en Syrie, d’un système présidentiel actuellement en vigueur au système parlementaire, de manière où le président serait élu par le Parlement, plutôt que par le peuple, et jouit des pouvoirs protocolaires, tandis que le gouvernement qui sera formé obtiendra les pouvoirs actuels dont bénéficient le Président de la République , y compris le contrôle de l’armée et de la sécurité. Il semblerait que les Russes et les Américains étaient d’accord pour mettre l’accent à la prochaine phase sur la modification de la Constitution, ou de sa réécriture, plutôt que de se concentrer sur le sujet de la gouvernance / gouvernement de transition, ou de rechercher ce qu’il va en devenir dans l’avenir, et d’en finir avec ce point, au plus tard, dans quatre mois, ou comme Kerry l’a déjà déclaré : que la nouvelle constitution devrait être prête au mois d’août prochain.

Le problème avec cet argument, que les Russes l’ont proposé pendant la visite de Kerry à Moscou, et que les Américains ont commencé à le stimuler dans de nombreuses capitales arabes et régionales, avec le soutien de certains pays arabes qui ne souhaitent pas que la révolution syrienne puisse atteindre le moindre objectif; y compris l’élimination de Assad, que tout gouvernement en Syrie, quel qu’il soit son titre ou son nom ou sa composition ou bien son mandat, ne serait pas en mesure d’exercer ses fonctions tant que Assad existe, même si sa présence est symbolique au sein du gouvernement, ou en Syrie, parce que son contrôle des services de l’armée et de sécurité ne sont pas légales ou constitutionnel parce qu’il est président de la république et commandant en chef de l’armée, mais il le dépasse jusqu’au contrôle effectif, car l’armée qui a combattu son propre peuple et les service de sécurité qui lui en a fait voir de toutes les couleurs étaient bien la fabrication du régime de Assad, et sous son parrainage tout au long d’un demi siècle. Par conséquent, ils sont sous son autorité, et il est difficile de l’imaginer recevoir des ordres de quelqu’un d’autres, à la lumière de sa présence. Le cas de l’ancien président yéménite, Ali Abdullah Saleh, est un exemple clair indiquant la nature de la relation patron-client et de loyautés personnelles qui lient le président ou chef de file des appareils militaires et de sécurité dans les régimes autoritaires, Saleh a quitté totalement le pouvoir et a cédé ses pouvoirs à son adjoint qui est devenu un président temporairement, mais une grande partie de l’armée ainsi que les différentes forces de sécurité lui doivent encore plein d’allégeance et se battent sous sa bannière, même s’il ne l’est plus, légalement et constitutionnellement, comme président. Si tel était le cas de Saleh, alors comment serait le cas pour Assad, s’il resterait au pouvoir même s’il serait déchu de ses pouvoirs. Toute modification de la Constitution en présence du dictateur est «un changement sur le papier», parce que l’autorité du dictateur ne provient pas du papier ou des formulations, ou même de la Constitution elle-même.

En plus de cela, traditionnellement ,le personnage d’un président protocolaire (honoraire)  est un symbole de l’unité de la patrie et du peuple, dont le symbolisme provient des réalisations rendus à son pays, qui en est fier, qui lui a confié la tâche de le représenter. Est-il possible que Assad est un symbole de l’unité de la Syrie ? Dire que cela pourrait l’être au cas où les Russes et les Américains considéraient que la perte de plus d’un million de syrien entre victimes ou blessés, disparus, le déplacement de la moitié des Syriens, la destruction de l’infrastructure du pays, et la transformer de la Syrie en une arène où toutes les milices de la terre sont arrivés pour en abuser et faire des ravages, que Assad mérite le poste de « président d’honneur » comme une récompense pour ces réalisations.

(…)

Quintessence

Il est impossible d’imaginer al-Assad, ou n’importe quel autre dictateur, contrôler par la force et la loyauté non-nationale, comme président d’honneur, sans pouvoirs, car il est difficile d’avancer la phase de transition, tant qu’il conservera ses pouvoirs, de sorte que cette question exige son départ. Outre la question éthique de crimes contre l’humanité et de génocide commis par lui et par son régime.

Aucune solution politique en Syrie, et aucune stabilité n’y est possible tant que Bachar al-Assad existe au pouvoir, de quelque façon que ce soit, parce que sa présence et sa continuité signifient que la cause de la crise est toujours présente, et les syriens trouveront ensuite une raison justifiée pour continuer à se battre jusqu’à la disparition d’Al-Assad, il ne fait aucun doute que la poursuite de la crise et des combats entre Syriens, signifie que l’organisation de l’état (ou des groupes qui lui ressemble) ne trouverait pas un espace pour y rester, mais aussi pour s’étaler également.

 

لأفكار الأميركية – الروسية بشأن الأسد والمرحلة الانتقالية
المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
13 أبريل 2016

فيما كان المبعوث الأممي الخاص إلى سورية، ستيفان ديميستورا، يجول في عواصم الأطراف الفاعلة في الأزمة السورية؛ سعياً وراء دعمٍ يساعده على تحقيق تقدّم في الجولة المقبلة من مفاوضات جنيف التي تنطلق الأسبوع الجاري، بدأت تطفو على السطح ملامح تفاهم أميركي- روسي جرى التوصل إليه، كما يبدو، في زيارة وزير الخارجية الأميركي، جون كيري، موسكو أواخر شهر مارس/ آذار الماضي.
ويبدو من المعطيات المتوفرة أنّ الجانب الأميركي بات أكثر استعدادًا لقبول الموقف الروسي الداعي إلى تجنّب تناول موضوع بشار الأسد، عند بحث المرحلة الانتقالية، والتركيز في تغيير الدستور، بما في ذلك صلاحيات الرئيس، وترك مصير الأسد للانتخابات. وهذا يعني عَدّ الأسد جزءاً من المرحلة الانتقالية، وأنّ له أن يرشح نفسه للانتخابات الرئاسية المزمع إجراؤها خلال ثمانية عشر شهراً من بدء العملية السياسية، ما دام “الشعب السوري سيقرّر مصيره”؛ وذلك في مقابل نزع سلطاته، وتحوّله إلى رئيسٍ بصلاحيات بروتوكولية. وتُعزز هذا الاعتقاد جملةٌ من المؤشرات، أبرزها تصريح الناطق باسم الخارجية الأميركية، مارك تونر، في 2 أبريل/ نيسان 2016؛ إذ قال إنّ الولايات المتحدة تتفق مع روسيا في أنّ “مصير الرئيس السوري بشار الأسد يجب أن يقرّره السوريون أنفسهم”، وهي اللازمة التي ما فتئت روسيا تكرّرها منذ بداية الأزمة، والتي تعني بها تمسكها ببقاء الأسد في أثناء المرحلة الانتقالية.
والسؤال الذي يبرز هنا: هل من الممكن أن يبقى الأسد من دون صلاحيات؟ وهل يمكن حصول مرحلة انتقالية بوجوده ووجود الأجهزة الأمنية والجيش معه كذلك؟

اتفاق كيري – بوتين
على الرغم من نفي الجانب الروسي أن تكون محادثات كيري في موسكو قد تطرّقت إلى مصير الرئيس الأسد، أو إلى ترتيبات المرحلة الانتقالية، مع اقتراب موعد استئناف مفاوضات جنيف، فإنه بدا واضحاً أنّ التركيز، بعد الاتفاق على تثبيت الهدنة، والاستمرار في تسديد الضربات لتنظيم الدولة كان منصبًّا على مصير الأسد الذي تذرّع الروس بأنّ إزاحته ستكون صعبةً، بسبب معارضة إيران واحتمال تفكك النظام برحيله..
وفي وقت غدا فيه الجانب الأميركي أقلّ تمسكاً بمطلب رحيل الأسد في المرحلة الانتقالية، مع استمرار تمسّك موسكو وطهران به، اقترح الروس أن يتمّ الإبقاء على الأسد، وحتى السماح له بالترشح للانتخابات المزمع إجراؤها في نهاية المرحلة الانتقالية، في مقابل تعديل الدستور وتحويل نظام الحكم في سورية، من النظام الرئاسي المعمول به حالياً إلى النظام البرلماني، على نحوٍ يصبح فيه الرئيس منتخباً من البرلمان، بدلاً من الشعب، ويتمتع بصلاحيات بروتوكولية، في حين تحصل الحكومة التي سيجري تشكيلها على السلطات الحالية التي يحظى بها رئيس الجمهورية، بما في ذلك سيطرتها على الجيش والأمن. ويبدو أنّ الروس والأميركيين اتفقوا على أن يكون التركيز في المرحلة المقبلة في تعديل الدستور، أو إعادة كتابته، بدلاً من التركيز في موضوع الحكم/ الحكومة الانتقالية، والبحث في مستقبل الأسد، وأن يتمّ الانتهاء من ذلك في موعد أقصاه أربعة أشهر، أو كما قال كيري إنّ الدستور الجديد يجب أن يكون جاهزاً بحلول شهر أغسطس/ آب المقبل.
المشكلة في هذا الطرح الذي اقترحه الروس خلال زيارة كيري موسكو، والذي باشر الأميركيون ترويجه في عواصم عربية وإقليمية عديدة، بدعمٍ من دول عربية مهتمة بعدم تحقيق الثورة السورية أدنى أهدافها؛ بما في ذلك إزاحة الأسد، أنّ أيّ حكومة في سورية، مهما كان عنوانها أو اسمها أو تشكيلتها أو صلاحياتها، لن تستطيع أن تمارس مهمّاتها ما دام الأسد موجودًا، حتى لو كان ذلك بصفة رمزية في الحكم، أو داخل سورية؛ لأنّ سيطرته على الجيش والأجهزة الأمنية ليست سيطرةً قانونيةً أو دستوريةً تتأتي من كونه رئيساً للجمهورية وقائدًا عاماً للجيش والقوات المسلحة فحسب، بل لأنها تتعدّى ذلك إلى السيطرة الفعلية، فالجيش الذي قاتل شعبه والأجهزة الأمنية التي أذاقته ألوان العذاب هي من صُنع يد نظام الأسد، وبرعايته على امتداد نصف قرن. ومن ثمّ، فهي تأتمر بأمره، ويصعب تصوّر تلقيها أوامر من غيره، في ظلّ وجوده واستمراره. وتُعدّ حالة الرئيس اليمني السابق، علي عبد الله صالح، مثالاً واضحاً دالّاً على طبيعة العلاقة الزبائنية والولاءات الشخصية التي تربط الرئيس أو الزعيم بالأجهزة الأمنية والعسكرية في النُظم الاستبدادية، فقد غادر صالح السلطة كلّيًا بموجب المبادرة الخليجية، وتخلّى عن صلاحياته لنائبه الذي غدا رئيساً مُوقّتًا، لكن قسماً كبيراً من الجيش والقوى الأمنية المختلفة مازال يدين له بالولاء الكامل ويقاتل تحت رايته، على الرغم من أنه لم يعُد، قانونياً ودستوريًا، رئيساً له. وإذا كانت هذه حال صالح، فكيف يكون الأمر بالنسبة إلى الأسد، في حال بقائه في السلطة، وإن كان منزوع الصلاحيات. إنّ أيّ تغيير في الدستور في ظلّ وجود الديكتاتور هو “تغيير على الورق”؛ لأنّ سلطة الديكتاتور لا تنبع من الورق أو الصياغات، أو حتى من الدستور نفسه.
وفوق ذلك، جرت العادة أن يكون شخص الرئيس البروتوكولي (الشرفي) رمزاً لوحدة الوطن والشعب، وأن تتأتى رمزيته من إنجازاتٍ أدّاها لوطنه الذي يفخر به، ويوكل إليه مهمّة تمثيله. فهل يمكن أن يكون الأسد رمزًا لوحدة سورية؟ إنّ القول بإمكان ذلك يكون في حال عَدّ كلّ من الروس والأميركيين أنّ سقوط أكثر من مليون سوري بين قتيل وجريح ومفقود، وتشريد نصف السوريين، وتدمير البنية التحتية للبلد، وتحويلها إلى ساحةٍ تعيث فيها كلّ مليشيات الأرض فسادًا، إنجازات يستحقّ الأسد أن يُكافأ عليها بمنصب “رئيس شرفيّ”.

“داعش” يسيطر على عقل إدارة أوباما
يبدو واضحاً أنّ فكرة القضاء على تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) تكاد تستحوذ استحواذاً مطلقاً على تفكير إدارة الرئيس الأميركي، باراك أوباما، واهتمامها بما يجري في سورية وعموم الإقليم. ومن ثمّ، هي ترى أنّ كلّ القضايا الأخرى لا تعدو أن تكون تفاصيل غير ذات شأن؛ ما يعني، وفق منطق واشنطن، أنّ على القوى المحلية والإقليمية والدولية المنخرطة في الصراع السوري تنحية خلافاتها “الصغيرة” جانباً، والتركيز في الهدف الرئيس، المتمثّل بهزيمة التنظيم، وحرمانه من أيّ ملاذ آمن في المنطقة.
من هذا الباب، وعلى الرغم من امتعاضها الناجم عن وقع المفاجأة، وجدت الولايات المتحدة في التدخل العسكري الروسي في سورية فرصةً للدفع في اتجاه ضمّ موسكو إلى جهد حربها ضدّ تنظيم الدولة؛ إذ رأت أنّ التدخل الروسي في سورية يمكن أن يكون مفيدًا في حال استهدافه لتنظيم الدولة، وهو أمر ما فتئ يُردّده مسؤولو إدارة أوباما، من جهة أنهم يريدون من روسيا أن تكفّ عن استهداف فصائل المعارضة السورية، وأن تركّز، بدلًا من ذلك، على ضرب داعش.
وفي سبيل إقناعها بتغيير مقاربتها في اتجاه القضاء على تنظيم الدولة، بدلًا من استهداف المعارضة السورية، كانت واشنطن مستعدةً للذهاب مع موسكو إلى أبعد حدّ ممكن، بما في ذلك القبول ببعض عناصر الموقف الروسي بشأن مصير بشار الأسد. ومن هذا المنطلق، وافقت واشنطن على الانخراط في المسار السياسي الذي اقترحته موسكو، بالتوازي مع تدخلها العسكري في سورية. فشاركت في مسيرة فيينا التي بدأت رباعية (روسيا – الولايات المتحدة – تركيا – السعودية) قبل أن تتوسع لتشمل 17 دولةً، ضمنها إيران، في إطار ما أصبحت تعرف بـ “مجموعة دعم سورية”، لتعود بعد ذلك، وتصبح ثنائيةً في ظل توجّه موسكو وواشنطن نحو التوصّل إلى تفاهماتٍ مشتركة بينهما حول الأزمة السورية.
أسفر مسار فيينا عن التوصّل إلى اتفاقٍ روسي – أميركي في المبدأ، عُرف بـ “اتفاق فيينا”، في 14 نوفمبر/ تشرين ثاني 2015، وقدّم خريطة طريق لحلّ الأزمة السورية، جرى تضمينها في قرارٍ لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، حمل الرقم 2254 في 18 ديسمبر/ كانون أول 2015، ونصّ على وقف إطلاق النار، وتشكيل حكومة شاملة ذات طابع غير طائفي، وتعديل الدستور، وإجراء انتخابات خلال 18 شهراً تحت إشراف الأمم المتحدة. وبعد إخفاق الجولة الأولى من مفاوضات “جنيف 3” التي انطلقت في 29 يناير/ كانون ثاني 2016، بسبب استمرار القصف الروسي، ومحاولة النظام وحلفائه استثمار المفاوضات غطاءً لتحقيق نتائج على الأرض، تمكّن الروس والأميركيون في 11 فبراير/ شباط 2016 من التوصل إلى اتفاقٍ لوقف “العمليات العدائية” في سورية، على هامش مؤتمر ميونخ للأمن، بدأ تنفيذه في 27 فبراير/ شباط 2016، بعد تذليل آخر العقبات أمامه في اتصال هاتفي بين الرئيسين، بوتين وأوباما، في 22 فبراير/ شباط 2016.
وعلى الرغم من الخروق الكبيرة، وخصوصاً في الفترة الأخيرة، ظل الروس والأميركيون متمسكين باتفاق وقف إطلاق النار، بل صار الأميركيون يصرّون على هذا الاتفاق أكثر من أيّ وقت مضى، بعد أن تبينت لهم فوائده لإستراتيجيتهم الخاصة بالقضاء على داعش، وذلك على الرغم من معارضة النظام السوري الذي أراد، مع حصوله على شحنة قوّة بعد التدخل الروسي، أن يواصل القتال، كما قال رئيسه، حتى يستعيد كلّ الأراضي التي فقدها. وعلى الرغم من تحفّظ المعارضة التي وجدت أنّ وقف العمليات القتالية، قبل انطلاق المرحلة الانتقالية، يُضعف موقفَها ويُفقدها أدوات الضغط التي يمكن أن تدفع النظام إلى تقديم تنازلات.
تمثّل موقف الولايات المتحدة من الهدنة بأنها تفسح المجال أمام وقف القتال بين النظام والمعارضة، وتوجّه جهد الطرفين نحو القضاء على تنظيم الدولة، بمعزل عن المسار السياسي،
“ليس من الممكن تخيّل الأسد، أو أيّ ديكتاتور آخر يسيطر بالقوة والولاءات غير الوطنية على أنواعها” وعن إمكان تحقيق تقدّم في مفاوضات جنيف لحلّ الأزمة السورية. فخلال الأسابيع الستة الماضية من الهدنة، تمكّنت قوات النظام التي سعت، مع حلفائها، إلى تحقيق انتصاراتٍ ذات قيمة معنوية تساعد على تأهيل رأس النظام السوري، وتحويله من قاتلٍ لشعبه إلى خصمٍ عنيد لتنظيم الدولة، وحليف في إطار الحرب على هذا التنظيم لاجتثاثه، من نقل جزء كبير من قواتها من الجبهات التي كانت تواجه فيها المعارضة المسلّحة، والحشد لاستعادة مدينة تدمر ذات الأهمية التاريخية والحضارية الكبيرة، كما تمكّنت قوات النظام من استعادة مدينة القريتين التي تقع على مسافة تبعد نحو 85 كيلومتراً في اتجاه الجنوب الشرقي من مدينة حمص. وقد شكّلت استعادة المدينتين ضربةً كبيرةً لتنظيم الدولة لاحتوائهما ثروات باطنيةً مهمّةً، فضلاً عن أنهما تشكلان معبراً مهمّاً بين معاقل التنظيم في شرق سورية (دير الزور) وشمالها الشرقي (الرقة) من جهة، وقواعده في منطقة القلمون جنوب غرب البلاد، من جهة أخرى. أمّا قوات المعارضة، فقد تمكّنت، بدعم تركي، من إلحاق بعض الهزائم بتنظيم الدولة في شمال شرق حلب؛ إذ استعادت قرية الراعي الإستراتيجية على الحدود مع تركيا، إلى جانب قرىً أخرى، قبل أن تفقدها مرّةً أخرى. وفي الوقت نفسه، كانت فصائل المعارضة في الجنوب تخوض معارك طاحنةً ضدّ فصيلين صغيرين قريبين من تنظيم الدولة في المناطق الواقعة بين درعا والقنيطرة؛ هما لواء شهداء اليرموك وحركة المثنى الإسلامية.
وهكذا بدت الإستراتيجية الأميركية كأنها تُحقق نتائج إيجابية على الأرض، في ضوء توقّف القوات الجوية الروسية عن استهداف فصائل المعارضة المسلّحة، وتركيزٍ أكثر لقوات النظام في مواجهة تنظيم الدولة. وقد دعت هذه النتائج كيري إلى زيارة موسكو للمرة الثانية خلال شهر، لتثبيت الهدنة الهشة بين النظام والمعارضة.

خلاصة
ليس من الممكن تخيّل الأسد، أو أيّ ديكتاتور آخر يسيطر بالقوة والولاءات غير الوطنية على أنواعها، رئيساً فخريّاً بلا صلاحيات، كما أنه يصعب تحريك المرحلة الانتقالية إلى الأمام، ما دام يحتفظ بصلاحياته؛ ذلك أنّ هذا الأمر يقتضي مغادرته. هذا فضلاً عن القضية الأخلاقية المتعلقة بالجرائم ضدّ الإنسانية وجرائم الإبادة الجماعية التي ارتكبها ونظامه.
لا حلّ سياسيًّا في سورية، ولا استقرار فيها مادام بشار الأسد موجودًا في الحكم بأيّ صيغة كانتْ؛ لأنّ بقاءه واستمراره يعنيان أنّ سبب الأزمة مازال موجودًا، ومن ثمّ سيجد السوريون مبررًا قويًّا لمواصلة القتال حتى يغيب الأسد، أو يجري تغييبه، ولا شكّ في أنّ استمرار الأزمة واستمرار الاقتتال بين السوريين يعنيان أنّ تنظيم الدولة (أو ما يشبهه) لن يجد متسعاً للبقاء فحسب، بل للتمدد أيضاً٠

https://www.alaraby.co.uk/opinion/2016/4/13/الأفكار-الأميركية-الروسية-بشأن-الأسد-والمرحلة-الانتقالية-1
%d bloggers like this: