Les autocraties chassent les démocraties arabes et mondiales – الأوتوقراطيات تطارد الديمقراطيات العربية والعالمية


Système-corrompu

 

17 – juin – 2020 – Fayez Rasheed

Malheureusement, avec le début du XXIe siècle, on suppose que nous, en tant que nation arabe, avons fait de grands progrès vers la vie démocratique et le plein droit à la société, en raison de la richesse astronomique arabe, par exemple, la quantité de richesse privée dans les États arabes du Golfe en l’année 2018 est d’environ 1,5 billion de dollars, alors qu’en est-il de la richesse arabe totale? Mais cette richesse va à certains égards, la dépenser dans des guerres, acheter des clubs de sport internationaux, des yachts de luxe, des jets privés et autres.
Dans nos pays, les dictateurs (autocrates) contrôlent de plus en plus, et détiennent même les filles dans les prisons pendant de longues périodes, et leurs cas sont adoptés par des organisations de défense des droits de l’homme … et le citoyen arabe s’appauvrit, sa liberté se restreint davantage, et les généraux et officiers prennent le pouvoir dans plus d’un pays arabe, et ils se rendent compte que leurs lettres de créance sont de satisfaire les américains, alors, ils commencent à accueillir des avions israéliens dans leurs aéroports, comme une introduction à la normalisation avec l’entité sioniste. Au Yémen, la famine a touché plus d’un million d’enfants yéménites et en Libye, les conditions sont pires. Au Liban, le taux de change du dollar a atteint 7 000 livres libanaises, et au temps de gloire, il était à 5,3 livres, et en Syrie en raison des sanctions et de la guerre, le taux de change du dollar a atteint 5 000 livres syriennes, et dans le passé, il était entre 4 et 5 livres, ce qui a conduit à une véritable famine du peuple dans les deux pays, la situation en Iraq n’est pas très différente, en plus de l’activité de l’Etat islamique et d’autres organisations terroristes en Iraq et en Syrie.
Au lieu de l’image idéale que le monde arabe est censé avoir actuellement de l’océan au Golfe, nous voyons complètement le contraire, de sorte que la plupart des jeunes arabes, en plus des compétences dans divers domaines, rêvent de migrer vers l’Occident, à la recherche d’opportunités d’emploi qu’ils ne trouvent pas dans leur pays. Nous sommes nostalgiques à la période des années 60 où il n’y en avait pas faim en Egypte, nostalgiques à une période de fierté et de dignité au stade de la libération nationale arabe en Algérie et dans le sud du Yémen et d’autres pays, nostalgiques à l’époque de soutien de la Palestine, lorsque les rues arabes étaient remplies de masses arabes pour protester contre l’attaque sioniste contre l’une des villes ou villages palestiniens frontaliers, ou une action contre le racisme sioniste contre notre peuple dans la zone des 48. Le système officiel arabe ne se rendait pas compte que la liberté du monde arabe est liée à la victoire sur Israël et à la rupture de son aiguillon, et le groupe arabe est en mesure de le faire. Mais lorsque l’Amérique et le reste des pays coloniaux ont commencé à acheter le système officiel arabe, à absorber toutes les richesses arabes et à les retourner sur nos marchés fabriqués, pour gagner le double de leurs valeurs, au point où la cupidité américaine est allée jusqu’à demander de financer avec des centaines de milliards de dollars pour protéger ce système ou l’autre, oubliant qu’il n’a aucune protection autre, à part sa population, en déployant la justice, estimant que cela est basé sur leur service et en veillant à ce que leurs besoins soient satisfaits dans toutes les exigences de la vie: enseignement, médecine, protection sociale et autres.

Il est nécessaire d’aborder l’autocratie et ses caractéristiques sauvages, qui est d’abord et avant tout une forme de gouvernement, dans laquelle le pouvoir politique est entre les mains d’une seule personne, et il est dans sa nature également autoritaire et dictatorial, mais en réalité, il y a une différence de sens entre ces vocabulaires, car l’autocratie n’est pas synonyme de totalitarisme Elle est née pour faire la différence entre les régimes modernes qui ont vu le jour en 1923 et les dictatures traditionnelles. De plus, l’autocratie n’est pas synonyme de dictature militaire, par exemple il existe des autocraties libérales dont les principes incluent le respect des droits et de la liberté des individus. Le terme propriété diffère également de l’autocratie en ce qu’il reflète l’héritage de la règle, bien que certaines monarchies slaves, en particulier les empereurs russes, détiennent le titre d ‘”autocrate”. Historiquement, de nombreux rois ont gouverné de façon autocratique, mais à la fin leur influence s’est affaiblie et a disparu, après avoir rédigé et approuvé des constitutions, qui ont donné aux peuples le pouvoir de prendre des décisions eux-mêmes, par l’intermédiaire de leurs représentants au gouvernement. Un autocrate a besoin d’une sorte d’individus influents (souvent du capital financier) et d’institutions communautaires afin de resserrer son contrôle sur le peuple. Rares sont les dirigeants qui ont pu étendre leur influence par la présence, le charisme ou les compétences uniquement, sans aider les autres.

La majorité des autocrates ont dépendu et dépendront toujours de la noblesse et des militaires, ou des chefs religieux et autres, qui à leur tour peuvent se retourner contre le dirigeant ou le tuer. Par conséquent, il peut être difficile de faire la différence clairement entre l’autocratie et l’oligarchie qui signifie le pouvoir des minorités. Oui, les experts, dont Maurice de Verger, distinguent deux types d’autocratie: l’autocratie déclarée, qui fait exception, et dont les exemples sont des partis fascistes ou similaires, où le « désir du souverain » remplace l’élection, comme base de légitimité. L’autocratie déguisée, qui est la règle, consiste à cacher une désignation autocratique sous différentes manifestations de la démocratie. Le système autocratique lui-même peut être considéré comme un gouvernement, car il est indépendant des partis, au-dessus des partis et des masses populaires.

Certains pensent que l’autocratie est également un phénomène occidental, ou plutôt international, global et pas seulement tiers-mondiste. Le magazine Foreign Affairs a publié le numéro de mai-juin 2018 une étude intitulée: « La fin du siècle de la démocratie», réalisée par Yascha Monk et Roberto Stefan Foix, dans laquelle elle a prédit la déroute prochaine de l’étoile de la démocratie occidentale .. et a conclu que « le long siècle dans lequel les démocraties libérales occidentales.. Elle a conclu que « le long siècle au cours duquel les démocraties libérales occidentales ont dominé le monde a pris fin pour toujours ». Un rapport publié par l’American Freedom House Foundation début 2017, intitulé « La liberté dans le monde 2017: Le déclin continu des libertés dans un contexte de populisme et de tyrannie croissants » a révélé une baisse remarquable du taux de libertés dans le monde au cours de la dernière décennie. « Nous voyons clairement comment les dirigeants et les nations cherchent à réaliser leurs intérêts étroits, au détriment des intérêts communs dans la réalisation de la paix et de la liberté dans le monde, ces tendances se sont accélérées jusqu’à ce que le système international, qui prévalait au cours du dernier quart de siècle, ait déjà commencé à s’effondrer, notamment le respect général des normes établies des libertés fondamentales et de la démocratie », a déclaré Art Poddington, un des co-auteurs du rapport, Poddington continue de dire que « alors que le monde a connu au cours des dernières années une détérioration significative du niveau de liberté des régimes autocratiques et des dictatures, en 2016, des systèmes démocratiques établis ont été en tête de liste des pays qui souffrent de revers dans le domaine des libertés ».

Mais les événements survenus au cours de la seconde moitié du XXe siècle nous font expliquer ce phénomène d’une manière très différente. Ce ne sont pas seulement les normes et les valeurs de la démocratie libérale qui ont attiré les citoyens du monde entier, mais elles sont également dues à sa présentation du modèle de réussite économique et géopolitique le plus en vue sur la terre. Les valeurs civiles ont peut-être joué leur rôle dans la transformation des convictions des citoyens des régimes autoritaires dans le passé, jusqu’à ce qu’ils deviennent démocrates par conviction, mais la croissance économique étonnante de l’Europe occidentale au cours des années 1950 et 1960, et les victoires remportées par les pays démocratiques pendant la guerre froide, ainsi que la défaite infligée par la démocratie à ses ennemis parmi les autocrates – est tout aussi importants.

La prospérité de la démocratie partout dans le monde a conduit certains à être tentés d’attribuer sa propagation à l’appétit des gens pour l’attrait que la démocratie elle-même représente. Si les citoyens d’un pays ont fait preuve de sincérité dans leur système politique, cela doit être dû à un engagement profond qu’ils ont dû respecter les droits des individus, car cela, bien sûr, du point de vue des peuples signifie qu’ils partageaient un désir humain général de parvenir à une démocratie libérale. Il n’est pas difficile de noter que, lors des récentes élections dans de nombreux pays du monde, une vague violente de sentiments anti-étrangers y est apparue, en plus des progrès constants dans la victoire des partis de droite et chauvins en son sein, et, par conséquent, de nombreux populistes autoritaires qui n’ont pas respecté les règles démocratiques les plus élémentaires ou Les paramètres fondamentaux d’un système démocratique ont progressé rapidement en Europe occidentale et en Amérique du Nord au cours des deux dernières décennies. Pendant ce temps, certains dirigeants autoritaires puissants ont joué un rôle important dans la diminution des progrès démocratiques dans la plupart des pays. Nous sommes dans l’ombre de la fin de l’ère de l’hégémonie pour les démocraties à économies avancées, unies par une alliance commune. Oui, dans la seconde moitié du XXe siècle, à mesure que la portée géographique de la gouvernance démocratique s’est élargie, la force de cette alliance démocratique libérale est devenue plus dominante. Aujourd’hui, pour la première fois depuis plus de cent ans, la part de l’alliance dans le produit intérieur brut mondial est tombée à moins de la moitié. Selon les attentes du Fonds monétaire international, ce pourcentage diminuera au cours des dix prochaines années. C’est pourquoi il poursuit les autocraties démocratiques.
Écrivain palestinien

الأوتوقراطيات تطارد الديمقراطيات العربية والعالمية

 يونيو – 17/6/2020 – فايز رشيد

للأسف الشديد، أننا مع بداية القرن الواحد والعشرين، من المفترض أن نكون كأمة عربية، قد قطعنا أشواطاً طويلة، باتجاه الحياة الديمقراطية، ونيل الحقوق كاملة، وصولاً إلى مجتمع الرّفاه، بسبب الثروات العربية الفلكية، فمثلا بلغ حجم الثروات الخاصة في دول الخليج العربي في عام 2018 حوالي 1.5 تريليون دولار، فكيف بمجموع الثروة العربية؟ لكن هذه الثروة تذهب في بعض أوجه صرفها على الحروب، وشراء الأندية الرياضية العالمية، واليخوت الفخمة، والطائرات الخاصة، وغيرها.
في دولنا يزداد الديكتاتوريون (الأوتوقراطيون) تحكماً، وتعتقل حتى الفتيات في السجون مدداً طويلة، وتتبنى قضاياهن منظمات حقوق الإنسان.. ويزداد المواطن العربي فقرا، وتضييقا لمساحة حريته، ويستولي الجنرالات والضباط على السلطة في أكثر من بلد عربي، ويدركون أن أوراق اعتمادهم هي رضى الأمريكي عنهم، فيبدأون في استقبال الطائرات الإسرائيلية في مطاراتهم، كمقدمة للتطبيع مع دويلة الكيان الصهيوني. في اليمن أصابت المجاعة أكثر من مليون طفل يمني، وفي ليبيا الأحوال أسوأ. في لبنان وصل سعر صرف الدولار إلى 7000 ليرة لبنانية وفي أيام العز كان يصرف بـ 5.3 ليرة، وفي سوريا بفعل العقوبات والحرب وصل سعر صرف الدولار إلى 5000 ليرة سورية، وقديما كان يصرف ما بين 4 – 5 ليرات، الأمر الذي أدى إلى تجويع حقيقي لأهالي البلدين، ولا يختلف الأمر كثيرا في العراق، زيادةً على نشاط «داعش» ومنظمات الإرهاب الأخرى فيه وفي سوريا.
وبدلا من الصورة المثالية التي من المفترض أن يكون عليها الوطن العربي حالياً من المحيط إلى الخليج، فإننا نرى عكسها تماما، حتى أن معظم الشباب العربي، إضافة إلى الكفاءات في المجالات المختلفة، يحلمون بالهجرة إلى الغرب، بحثا عن فرص عمل لهم لا يجدونها في بلدانهم. أصبحنا نحنّ إلى فترة الستينيات حين لم تكن تجد جائعا واحدا في مصر، نحنّ إلى فترة العزّ والكرامة في مرحلة التحرر الوطني العربي في الجزائر وجنوب اليمن وغيرهما من البلدان، نحنّ إلى زمن نصرة فلسطين، حين كانت الشوارع العربية تمتلئ بالجماهير العربية احتجاجاً على اعتداء صهيوني على إحدى البلدات أو القرى الحدودية الفلسطينية، أو على خطوة صهيونية عنصرية ضد أهلنا في منطقة 48. لم يدرك النظام الرسمي العربي، أن حرية الوطن العربي مرتبطة بالانتصار على إسرائيل وبكسر شوكتها، والمجموع العربي قادر على القيام بذلك. ولكن عندما بدأت أمريكا وباقي الدول الاستعمارية في شراء ذمم النظام الرسمي العربي، وامتصاص الثروات العربية جميعها، وإعادتها إلى أسواقنا مصنّعة، فإنها تكسب والحالة هذه أضعافا مضاعفة، ووصل الأمر بالجشع الأمريكي إلى طلب الخوّة المالية بمئات المليارات ثمنا لحماية هذا النظام أو ذاك، يتناسى النظام المعني أن لا حماية له إلا من جماهيره، عندما ينشر العدل في أوساطهم، ويشعرون بأنه قائم على خدمتهم، والحرص على تحقيق احتياجاتهم في كل مستلزمات الحياة.. التدريس، الطبابة، الرعاية الاجتماعية وغيرها.

لا بدّ من التطرق إلى الأتوقراطية وسماتها المتوحشة بداية، والتي هي أولا وأخيراً شكل من أشكال الحكم، تكون فيه السلطة السياسية بيد شخص واحد، وهي في طبيعتها أيضا استبدادية وديكتاتورية، لكن في الواقع، هناك فرق في المعنى بين هذه المفردات، فالأوتوقراطية ليست مرادفة للشمولية، فقد نشأت للتفريق بين الأنظمة الحديثة التي ظهرت في عام 1923 والديكتاتوريات التقليدية، بالإضافة إلى ذلك، فإن الأوتوقراطية ليست مرادفة للديكتاتورية العسكرية، فهنالك مثلا الأوتوقراطيات الليبرالية ومن مبادئها احترام حقوق وحرية الأفراد. يختلف مصطلح المَلَكيّة أيضا عن الأوتوقراطية كونه يعكس صفة توريث الحكم، على الرغم من أن بعض الملكيات السلافية، بالأخص الأباطرة الروس حملوا لقب «أوتوقراطي». تاريخيا، فإن العديد من الملوك حكموا بشكل أوتوقراطي، ولكن في نهاية الأمر ضعف نفوذهم واختفوا، بعد أن كتبت وأقرت الدساتير، التي أعطت الشعوب القوة لصناعة القرارات بنفسها، من خلال ممثليها في الحكومة. يحتاج الأوتوقراطي إلى نوع من مساعدة أفراد نافذين (غالبا الرأسمال المالي) ومؤسسات مجتمعية لأجل إحكام سيطرته على الشعب. قلة هم الحكام الذين تمكنوا من أن يبسطوا نفوذهم عن طريق الحضور، أو الكاريزما، أو المهارات فقط، من غير مساعدة الآخرين.

أغلبية الأوتوقراطيين اعتمدوا ويعتمدون وسيظلون على طبقة النبلاء والعسكر، أو الزعماء الدينيين وغيرهم، الذين بدورهم قد ينقلبون على الحاكم أو يقتلونه. لذا، قد يصعب معرفة الفرق بشكل واضح بين الأوتوقراطية والأوليغارشية التي تعني حكم القلة. نعم يميز الخبراء ومنهم موريس دي فرجيه بين نوعين من الأوتوقراطية :الأوتوقراطية المعلنة، والتي هي استثناء، ومن أمثلتها الأحزاب الفاشية أو الشبيهة بها، حيث تحل «رغبة الحاكم» محل الانتخاب، كأساس للشرعية. والأوتوقراطية المقنّعة، التي هي القاعدة، وهي إخفاء تعيين أوتوقراطي تحت مظاهر مختلفة الدرجة من الديمقراطية. وقد يعتبر النظام الأوتوقراطي ذاته بمثابة الحكم، لأنه مستقل عن الأحزاب، وفوق الأحزاب وفوق الجماهير الشعبية.

يرى بعض المفكرين أن الأوتوقراطية أيضا ظاهرة غربية بل عالمية، وليست عالمثالثية فقط. فقد نشرت مجلة «فورين أفيرز» عدد مايو- يونيو 2018  دراسة بعنوان: «نهاية قرن الديمقراطية»، قام بها ياسشا مونك وروبرتو ستيفان فوا، تنبأت فيها بأفول نجم الديمقراطية الغربية.. وخلصت إلى أن «القرن الطويل الذي هيمنت فيه الديمقراطيات الليبرالية الغربية على الكرة الأرضية قد انتهى إلى الأبد». وكان تقرير قد نشرته مؤسسة بيت الحرية (فريدم هاوس) الأمريكية، في أوائل عام 2017 بعنوان «الحرية في العالم 2017: استمرار تراجع الحريات وسط تزايد النزعة الشعبوية والاستبداد»، قد كشف عن تراجع ملحوظ في معدل الحريات حول العالم خلال العقد الأخير. ويقول آرت بودينجتون، أحد الذين شاركوا في إعداد هذا التقرير، «إننا نرى بوضوح كيف أن القادة والأمم يسعون لتحقيق مصالحهم الضيقة، على حساب المصالح المشتركة في تحقيق السلام والحرية على مستوى العالم. وتسارعت وتيرة هذه التوجهات حتى بدأت بالفعل تنقض غزل النظام الدولي، الذي ساد خلال ربع القرن الماضي، بما في ذلك الاحترام العام للمعايير الراسخة للحريات الأساسية والديمقراطية». ويواصل بودينجتون القول بأنه «بينما شهد العالم خلال السنوات الماضية تدهوراً كبيراً في مستوى الحرية لدى الأنظمة الأوتوقراطية والديكتاتوريات، ففي عام 2016 تصدرت أنظمة ديمقراطية راسخة قائمة الدول التي تعاني من انتكاسات في مجال الحريات».

لكن الأحداث التي وقعت خلال النصف الثاني من القرن العشرين، تجعلنا نفسر هذه الظاهرة بطريقة مختلفة للغاية. فلم تكن معايير وقيم الديمقراطية الليبرالية فحسب، هي ما جذب المواطنين إليها في جميع أنحاء العالم، لكنها ترجع كذلك إلى تقديمها لأبرز نموذج للنجاح الاقتصادي والجيوسياسي على وجه البسيطة. وقد تكون القيم المدنية قد لعبت دورها في تحويل قناعات مواطني الأنظمة السلطوية في السابق، حتى أصبحوا ديمقراطيين عن قناعة، لكن النمو الاقتصادي المذهل لأوروبا الغربية خلال خمسينيات وستينيات القرن الماضي، والانتصارات التي حققتها الدول الديمقراطية في الحرب الباردة، بالإضافة إلى الهزيمة التي ألحقتها الديمقراطية بأعتى أعدائها من المنافسين الأوتوقراطيين ـ كانت بالقدر نفسه من الأهمية.

وقد أدى ازدهار الديمقراطية في جميع أنحاء العالم، إلى إغراء البعض بأن ينسب انتشارها إلى إقبال الشعوب عليها، للجذب الذي تمثله الديمقراطية ذاتها. فإذا أبدى المواطنون في بلدٍ ما إخلاصاً لنظامهم السياسي، فلابد أن ذلك يرجع إلى تنامي التزام عميق لديهم بمراعاة حقوق الأفراد، فإن ذلك بالتأكيد، من وجهة نظر الشعوب يعني أنهم كانوا يتشاركون في الرغبة الإنسانية العامة لتحقيق الديمقراطية الليبرالية. ليس من الصعب ملاحظة أنه، في الانتخابات الأخيرة في دول كثيرة حول العالم، ظهور موجة عنيفة من المشاعر المعادية للأجانب فيها، إضافة إلى تقدم مطرد في فوز الأحزاب اليمينية والشوفينية فيها، ونتيجة لذلك، حقق كثير من الشعوبيين الاستبداديين الذين لا يحترمون أبسط القواعد الديمقراطية أو المعايير الأساسية للنظام الديمقراطي، تقدماً سريعاً في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية على مدى العقدين الماضيين. وفي الوقت نفسه، كان لبعض الحكام الاستبداديين الأقوياء دور مهم في تراجع التقدم الديمقراطي في معظم الدول. نحن في ظل نهاية عصر الهيمنة للديمقراطيات ذات الاقتصاديات المتقدمة، التي يجمعها تحالف مشترك. نعم، في النصف الثاني من القرن العشرين، ومع اتساع النطاق الجغرافي للحكم الديمقراطي، أصبحت قوة هذا التحالف الديمقراطي الليبرالي أكثر هيمنة. أما في الوقت الحالي، وللمرة الأولى منذ أكثر من مئة عام، فقد انخفضت حصة هذا التحالف من الناتج المحلي الإجمالي للعالم، إلى ما دون النصف. ووفقا لتوقعات صندوق النقد الدولي، فسوف تنخفض هذه النسبة خلال السنوات العشر المقبلة. لذلك تطارد الأوتوقراطيات الديمقراطية.
كاتب فلسطيني

About سوريا بدا حرية
،ضد الدكتاتور، ضد الفساد، ضد القمع، ضد العصبة الأسدية الحاكمة، ضد الأحزاب العقائدية السياسية والدينية والإثنية مع حرية الرأي، مع دولة ديمقراطية علمانية مع الحقيقة، مع الإنسان Vive la Résistance Palestinienne face à l’occupation sioniste

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: