L’opposition syrienne et son enfantillage politique… commentaires autour de l’article de Burhan Ghalioun


Boussole-بوصلة-سوريا

Ali Al-Abdullah
21 février 2020

Burhan Ghalioun, l’académique et le premier président du Conseil national syrien, n’a pas réussi à attraper le malaise qui a conduit à l’état de dépossession dans les forces de l’opposition syrienne et les a amenés à s’engager dans des différends et des querelles interdisciplinaires, et a évité la tâche qu’il croyait que le « temps” est propice de les aborder, qu’il a décrite dans son article « Le moment est désormais venu pour transcender notre enfantillage politique » (Al-Arabi Al-Jadeed: 2/20/2020) en « créant un centre de décision qui oriente nos pas, porte nos fruits, renforce la crédibilité de notre force politique, et accumule l’expérience nécessaire pour extraire notre droit de décider de notre destin nous-mêmes, ou du moins de participer à la décisions relatives à la cartographie de notre destin national, en tant que Syriens ». Une mission importante, sans aucun doute, mais au lieu de se concentrer sur les moyens d’atteindre cet objectif important et noble, il a perdu son temps et ses efforts dans une conversation répétée sur l’état de l’opposition, ses propres maladies, sa dépendance à l’égard des décisions des pays parrains et ses paris sur les autres pour atteindre certains des objectifs de la révolution syrienne, son invitation à œuvrer à cet objectif et à critiquer les partis arabes, régionaux et internationaux qui se sont réunis sous le nom de « Amis du peuple syrien », qui n’ont pas rempli le rôle qui leur était demandé, « pour leur manque de volonté, de stratégie et de moyens pour dissuader Assad de poursuivre la guerre de génocide et de violer les résolutions du Conseil de sécurité », et son attribution à « l’Occident démocratique » d’une grande accusation « son hésitation à se tenir aux côtés des Syriens … travaillant à disperser leurs forces au lieu de les aider à s’organiser et à affronter leurs ennemis », en contradiction claire avec sa désapprobation que les forces de l’opposition avait parié sur tel ou tel pouvoir pour atteindre les objectifs de la révolution syrienne, notamment, et nous savons tous, que « l’Occident démocratique » ne fournit pas de services gratuits, attend des avantages de tout ce qu’il fait, et ne bouge pas sans avantages ou s’il n’a pas trouvé de fruits gratifiants pour une implication directe et forte dans la cause syrienne.

Tout d’abord, il est possible de comprendre l’état de l’opposition démocratique, et sa perte et son déséquilibre à la lumière d’un certain nombre de raisons structurelles et historiques, autres que sa préoccupation pour les querelles, les conflits internes, sectaires, et la dépendance à l’égard des pays sponsors, c’étaient des symptômes de la situation, et non les raisons pour cela, en premier c’est la fragilité de sa formation politique et organisationnelle, non pas du fait de la pression du régime, qui était un prétexte tenu à le mettre en évidence et à le dissimuler, mais plutôt à cause de sa structure intellectuelle et politique, et de son incapacité à faire face aux changements locaux et internationaux, où la majorité était principalement de gauche, marxiste et nassériste, dont le déséquilibre de la première, le marxisme, a été déséquilibrée avec l’effondrement du camp communiste et a formé des nuages de doute autour du marxisme en tant que pensé intellect et socialiste comme système, il s’est dispersé et déchiré entre l’adhésion à la position traditionnelle et le pari sur une nouvelle synthèse, préservant une partie importante de la position traditionnelle en créant des formations hybrides, mélangeant sa vieille pensée et le système démocratique occidental, sans faire d’effort pour ancrer ce mélange, de sorte que la tendance démocratique est devenue une peau qui couvre son orientation marxiste cachée, car le trio de gauche l’est toujours: Elias Morcos, Yassin Al-Hafiz et Jamal Atassi, avec sa compassion intellectuelle et son guide spirituel, dans un cas salafiste-moderne, qui n’a pas révélé l’incapacité du mélange qu’il a mis sur ses épaules, comme arme intellectuelle et politique pour affronter la réalité et le régime autoritaire et corrompu, à la recherche d’une issue d’une combinaison harmonieuse et cohérente pour faire face à une nouvelle réalité. Il n’y a rien dans la jurisprudence de ses mentors qui réponde à son besoin d’y faire face. Il est devenu comme un corbeau qui voulait imitait le paon, alors il s’est accroché entre les deux situations, il n’est ni devenu paon, ni pu reprendre sa forme de corbeau.
Quant à la deuxième majorité, Nasérienne, son impasse est plus profonde et sa tragédie est plus grande, car elle est restée dans la galaxie de son symbole Jamal Abdel Nasser, sans reconsidérer même une expérience et un patrimoine limités, malgré les aspects négatifs révélés dans cette expérience, en particulier en termes de personnalisation du pouvoir et d’élimination de la vie politique en retirant la société de la politique, en fusionnant la fonction politique dans l’appareil administratif et en fusionnant la fonction politique dans la fonction de sécurité; de sorte que les services de sécurité deviennent le parrain du travail politique et organisationnel, et qu’ils jouent le rôle assumé par les partis politiques, et généralisent un concept de politique basé sur le considérer comme un ensemble de problèmes administratifs, le travail s’articule autour de sa résolution, des performances accrues, et non pas sur les options et les priorités, ce qui signifie l’abolition des conflits idéologiques et rivalités politiques, et l’abolition de l’action politique indépendante. Un système gouverné par des appareils bureaucratiques et de sécurité pour gérer le pouvoir politiquement et économiquement, au lieu des forces politiques et sociales, au détriment de son rôle, de sa liberté et de sa participation à la décision nationale, et de son association avec (les forces nassériennes) avec un mécanisme de pensée et d’action centré sur la subordination au leader, et son incapacité, malgré son adoption de l’option démocratique, d’aller au-delà de son ancienne époque ce qui s’est avéré inutile à la lumière des changements houleux qui ont frappé le pays. Quant au deuxième facteur, ce qui a entraîné une fragilité politique et organisationnelle: son manque de vision et de programmes pratiques pour affronter la réalité politique et ses transformations accélérées, où il est resté aux slogans et aux généralités naïves, sans vision claire et sans programme spécifique de buts, d’objectifs et de moyens pour les atteindre. En troisième, vient l’état d’effondrement qu’elle a subi après le retrait de la révolution et l’échec de son pari à remporter une victoire rapide, ce qui l’a amenée à s’engager dans des polémiques et des discussions sans fonds, pour sauver la face, et rester dans un état d’équilibre psychologique personnel, en tenant « l’autre » pour responsable de la défaite, car la défaite est orpheline et la victoire a mille parents, comme dit le proverbe populaire, une réaction psychologique involontaire pour échapper à la réalité et reconnaître l’échec résultant de la faillite et de l’impuissance. Une situation répandue et commune avec de nombreuses expériences politiques, en particulier avec son association avec la vie en exil.

L’opposition démocratique n’a pas pu jouer un rôle équilibré dans la révolution, en raison de la fragilité de sa composition, d’une part, et de son manque de profondeur populaire, d’autre part. Elle s’est précipité pour occuper un poste vacant dans la révolution, la position de leadership, en rencontrant certains des responsables du régime, et en proposant des perceptions et des solutions, dont la base est de négocier avec le régime sans faire partie de l’action quotidienne de la révolution, sans compréhension et accord avec les révolutionnaires, et sans s’arrêter à des indications explicites choquante, qui annonce que le régime rejette le principe de négociation, comme en témoignent ses pratiques et son recours à la violence pure et directe, dès le premier moment du début des manifestations, la tentative a été, alors, perdue, au lieu de reconsidérer cette erreur, et de tracer une ligne alternative basée sur l’engagement dans la révolution, y jouer un rôle réel, et supporter une partie des sacrifices des citoyens, les symboles ont commis leur erreur mortelle, d’abandonner le pays pour s’exiler à l’étranger, ils ont perdu leur crédibilité et les possibilités de jouer un rôle dans la révolution, quelle que soit sa taille ou son ampleur, dans le contexte de la perte de confiance des révolutionnaires. Cela a creusé le fossé entre eux et les révolutionnaires, et a donné une image négative de leur volonté de faire et de sacrifier au nom des principes et des droits, car il est devenu clair que les forces et la démocratie étaient les moins préparées au sacrifice, dès que le régime a commencé à tuer et à arrêter directement, ils commencent, alors, à quitter le pays en groupe ou en solitaire. Cela a coupé la corde de communications entre eux et les révolutionnaires et l’incubateur populaire, et en a fait de toutes leurs tentatives d’entrer en communiquer et de restaurer la confiance une tâche impossible. Est-ce que cela a quelque chose à voir avec la nature de la foi, et ceux qui ont une foi religieuse plus disposés à sacrifier et à donner pour leur conviction dans la récompense de l’au-delà?

L’auteur a réitéré une position adoptée par l’opposition de gauche et démocratique, tenant les mouvements islamistes politiques responsables des pertes politiques en déclarant: « L’impact politique dévastateur de la tendance des élites salafistes à prendre les devants dans la rhétorique et le front de la lutte armée, et la tentative de l’Islam politique en général d’avaler la révolution et de s’en accaparer pour son propre compte politique, indépendamment des motifs, intentions et interventions externes, je dis qu’il n’y a aucun doute sur l’impact de tout cela sur le déclin de notre crédibilité politique et le renversement de l’opinion publique mondiale contre nous »… et sur l’opportunité manquée de restaurer « le soutien de l’opinion publique internationale, et plutôt arabe, et sa sympathie pour la révolution syrienne et ses slogans libéraux »en raison de l’émergence de l’organisation Etat islamique en Irak et le Levant (Daech) « a boulversé complètement l’image, les vocabulaire du Jihad, du mécréance, du sectarisme et du terrorisme, ont remplacé les termes termes de la révolution de la liberté, la dignité, la citoyenneté et le pluralisme de l’État civil ». Au mépris total, chaque parti politique à travailler pour imposer sa vision et son choix dans le contexte de la lutte des idées et des programmes, et le lien de ce qui s’est passé (les mouvements de l’islam politique sont apparus sur la scène), avec de nombreuses raisons de capacités politiques et organisationnelles, de préparations individuelles et d’un grand soutien extérieur des forces islamiques, proches ou similaires, et des pays qui ne voulaient pas d’une expérience politique réussie avec une volonté populaire. Il est vrai qu’il a commis des intérêts politiques, organisationnels et financiers majeurs, en particulier (Daech) et son comportement brutal et ses crimes contre des civils non armés et l’appréhension occidentale de toutes les organisations et actions islamiques, dans le contexte de la « bataille de Washington » et de ses conséquences et d’autres actes terroristes, mais la principale raison de la perte de l’opposition démocratique, à mon avis, est qu’il y a un grand écart entre l’incubateurs de la révolution et de la vision de l’opposition politique et sociale démocratique, et l’échec de la dernière à combler ce gouffre, c’est-à-dire s’il reconnaît l’existence de ce gouffre et sa gravité et se rend compte de la nécessité de travailler pour combler ce gouffre, car les slogans « Citoyenneté » et «État civil pluraliste » sont des slogans élitistes adoptés par de petites forces politiques et sociales, urbaines, et avec une influence limitée et étrange aux forces populaires, en particulier dans les petites villes et les zones rurales, qui ont formé un puissant incubateur pour les forces de l’islam politique, dont les slogans ont un attrait et une présence solide dans l’imagination politique et sociale de ces forces populaires, ce qui a fait la formation de brigades jihadistes, de bureaux basés sur la chari’a,
et des maison de finance, et des slogans appelant à la califat ou à l’émirat traditionnel, tandis que tous les déterminants et perceptions modernes sont restés sauvages pour le corps principal de la société syrienne, toutes les valeurs, perceptions et limitations modernes ne sont pas entrées au cœur de la conviction de larges forces populaires, n’ont pas touché sa conscience et ont changé la nature de son imagination politique et sociale, où le califat est toujours un modèle pour un bon système de gouvernement, Abu Bakr AL-Baghdadi et Omar bin al-Khattab sont toujours des modèle pour le souverain miséricordieux et juste, Ali bin Abi Talib est son modèle pour le souverain populaire, et Muawiya bin Abi Sufyan est son modèle pour le souverain avisé.

Cela a donné aux mouvements politiques islamistes la priorité et la préférence sur ceux qui ont des approches démocratiques et modernes, et a conduit à leur soutien, à s’impliquer dans leurs rangs et institutions, et à ignorer bon nombre de leurs pratiques, leurs transgressions sur les droits des citoyens, sur un fond de sentiment de parenté et d’intimité.
Notre société se situe encore, en profondeur, au stade de la transition du système sultaniste, avec sa dernière incarnation: le sultanat ottoman, au système État-nation, l’État national ou patriotique moderne, et il ne l’a pas, encore, traversé, et la tendance élitiste moderne ne pénètre toujours pas les formations sociales et populaires, et les persuade de son aptitude à résoudre les problèmes financiers et spirituels, qui ne nécessiteraient pas d’affronter le problème et de travailler à combler le gouffre avec les visions et les convictions populaires, en recherchant les intersections et en offrant des interprétations et des compromis qui rendent les visions et les options modernes proches de l’ambiance générale. L’opposition démocratique a commis une erreur en ignorant ce droit avec la position centrale et le rôle de l’islam dans la formation de la figure syrienne, son inclusion dans une grande énergie révolutionnaire et une forte impulsion au sacrifice au nom de la croyance et des valeurs morales. “La seule vérité centrale est que l’islam est le moteur naturel de la politique à travers le monde islamique. Le monde islamique considère l’islam comme une mesure de justice, d’humanité, de bonne gouvernance et de lutte contre la corruption, et représente une référence doctrinale pour les luttes internes contre les gouvernements autoritaires laïques, et pour les luttes des minorités musulmanes pour se libérer des autorités non islamiques souvent cruelles. selon Graham Fuller, (Los Angeles Times, Moyen-Orient: 24/09/2001) et l’opposition démocratique, a laissé à l’Islam et aux mouvements islamiques politiques le soin de l’utiliser dans ses batailles intellectuelles et politiques, gagnant en popularité et en mobilisant les forces sociales autour de ses slogans et de ses objectifs. Les régimes autoritaires et corrompus ont également pris conscience de l’importance et de la gravité du sujet, et l’ont traité avec malveillance et opportunisme, par la volonté de ses dirigeants de porter l’apparence de la religiosité, d’assister aux prières des rassemblements et des fêtes, de célébrer l’anniversaire du Prophète et du pèlerinage dans la maison sacrée de Dieu et de lancer le slogan de la protection et de la défense de la religion.

En accord avec ce que Burhan Ghalioun a dit autour du : « Le problème auquel nous sommes confronté ne provient pas du lourd héritage laissé par le colonialisme, éequi s’est incarné dans la formation structurelle et géopolitique exploit dans la région, et dans sa gestion de ses luttes pour assurer sa dépendance continue, ses déséquilibres et sa croissance misérable, mais résulte de notre incapacité à développer des modèles de Pensée et comportement individuels et collectifs qui sont essentiels pour surmonter notre désarroi stratégique et notre confusion, pour restaurer l’initiative politique ». .. « Nous ne serons pas en mesure de construire la démocratie, qui est notre premier objectif, sans travailler pour créer des forces démocratiques organisées », avec un accord là-dessus, mais il y a une nouvelle réalité qui doit être confrontée et abordée, le succès du régime à pousser la majorité du peuple syrien à se plier à leurs préoccupations, en pensant à sa situation immédiate, qui a fait et fait des tentatives de révolution, ce qui rendra toute tentative de labeur révolutionnaire inutil….

 

المعارضة السورية وطفولتها السياسية.. تعقيب على برهان غليون

علي العبدالله
21 février 2020

لم يوفق الأكاديمي وأول رئيس للمجلس الوطني السوري برهان غليون، في الإمساك بالعلة التي قادت إلى حالة السلب التي تعيشها قوى المعارضة السورية وجعلتها تنخرط في سجالات ومهاترات بينية، وتبتعد عن المهمة التي يرى أنه “حان” وقت التصدّي لها، والتي حدّدها في مقالته “حان الوقت لتجاوز طفولتنا السياسية” (العربي الجديد: 14/2/2020)، بـ”إيجاد مركز قرار يوجّه خطانا، ويثمّر جهودنا، ويعزّز من صدقية قوتنا السياسية، ويراكم الخبرة الضرورية لانتزاع حقنا في أن نقرّر مصيرنا بأنفسنا، أو على الأقل أن نشارك في القرارات التي تتعلق برسم مصيرنا الوطني، كسوريين”. مهمة على قدر كبير من الأهمية، لا ريب في ذلك، لكنه، وبدل التركيز على سبل تحقيق هذا الهدف الهام والنبيل، أهدر وقته وجهده في حديث مكرور عن حالة المعارضة وأمراضها الذاتية، وارتهانها لقرارات الدول الراعية، ومراهناتها على الآخرين لتحقيق بعض أهداف الثورة السورية، ودعوتها إلى العمل من أجل هذا الهدف، وفي توجيه نقد إلى الأطراف العربية والإقليمية والدولية التي اجتمعت تحت اسم “أصدقاء الشعب السوري”، والتي لم تقم بالدور المطلوب منها، “لافتقارها للإرادة والاستراتيجية والوسائل اللازمة لردع الأسد عن الاستمرار في حرب الإبادة وانتهاك قرارات مجلس الأمن”، وتخصيصه “الغرب الديمقراطي” بتهمة كبيرة “تردّد في الوقوف إلى جانب السوريين… وعمل على تشتيت قواهم بدل مساعدتهم على تنظيم أنفسهم ومواجهة أعدائهم”، في تناقضٍ واضح مع استهجانه مراهنة قوى معارضة على هذه القوة أو تلك لتحقيق أهداف الثورة السورية، خصوصا وكلنا يعلم أن “الغرب الديمقراطي” نفعي لا يقدّم خدماتٍ مجانية، ينتظر فوائد من أي فعل يقوم به، لا يتحرك من دون فوائد، لم يجد ثمارا مجزية لانخراط مباشر وقوي في قضية السوريين.

بداية، يمكن فهم حالة المعارضة الديمقراطية، وما تعانيه من ضياع وانعدام وزن في ضوء جملة أسباب بنيوية وتاريخية، غير انهماكها بالسجالات والمهاترات البينية والشللية والعصبوية، والارتهان للدول الراعية، فهذه كلها أعراض للحالة، وليست سببا لها، أولها هشاشة تكوينها السياسي والتنظيمي، ليس بسبب ضغط النظام، الذريعة التي تحرص على إبرازها والتستر خلفها، بل بسبب بنيتها الفكرية والسياسية، وفشلها في التعاطي مع المتغيرات المحلية والدولية، حيث كانت في معظمها يسارية، ماركسية وناصرية، اختلّ توازن أولاها، الماركسية، بانهيار المعسكر الشيوعي، وتشكل سحب من الشك حول الماركسية فكرا والاشتراكية نظاما، فتشتتت وتمزقت بين متمسّك بالموقف التقليدي ومراهن على توليفة جديدة، تحتفظ بجزء مهم من الموقف التقليدي بتأسيس تشكيلاتٍ هجينةٍ، تمزج بين فكرها القديم والنظام الديمقراطي الغربي، من دون بذل جهد لتأصيل هذا الخليط، فغدا التوجه الديمقراطي قشرا يغطي توجها ماركسيا مستترا، فما زال الثلاثي اليساري: إلياس مرقص وياسين الحافظ وجمال أتاسي، بوصلتها الفكرية ومرشدها الروحي، في حالة سلفية حديثة، لم تكشف عن عدم صلاحية الخليط الذي وضعته على كاهلها، كسلاح فكري وسياسي لمواجهة الواقع والنظام المستبد والفاسد، وتبحث عن مخرج بتركيبة منسجمة ومتسقة لمواجهة واقع جديد. ليس في اجتهادات مرشديها ما يلبي حاجتها للتعاطي معه ومواجهته. أصبحت كحالة الغراب الذي قلد الطاووس، فعلق بين الوضعين، لا أصبح طاووسا ولا عاد غرابا.

أما ثانيتها، الناصرية، فمأزقها أعمق ومأساتها أكبر، حيث بقيت في جلباب رمزها جمال عبد الناصر، من دون إعادة نظر ولو محدودة في تجربته وتراثه، رغم ما كُشف من سلبيات في هذه التجربة، خصوصا لجهة شخصنة السلطة والقضاء على الحياة السياسية بإخراج المجتمع من السياسة، عبر دمج الوظيفة السياسية في الأجهزة الإدارية، ودمج الوظيفة السياسية في الوظيفة الأمنية؛ بحيث أصبحت الأجهزة الأمنية عرّاب العمل السياسي والتنظيمي، وتقوم بالدور المفترض أن تقوم به الأحزاب السياسية، وتعميم مفهومٍ للسياسة قائم على اعتبارها مجموعة من المشكلات الإدارية يدور العمل حول حلها، وحول رفع الأداء، لا حول الخيارات والأولويات، ما يعني إلغاء الصراع الفكري والتنافس السياسي، وإلغاء العمل السياسي المستقل. نظامٌ تحكمه أجهزة بيروقراطية وأمنية لإدارة السلطة سياسيا واقتصاديا، بدلا من القوى السياسية والاجتماعية، وعلى حساب دورها وحريتها ومشاركتها في القرار الوطني، وارتباطها (القوى الناصرية) بآلية تفكير وعمل متمحورة حول التبعية للقائد، وعجزها، على الرغم من تبنّيها الخيار الديمقراطي، عن تجاوز قديمها الذي ثبت عدم جدواه في ضوء التغيرات العاصفة التي ضربت البلاد. وأما ثاني العوامل، فما ترتب على الهشاشة السياسية والتنظيمية: افتقارها رؤية وبرامج عملية لمواجهة الواقع السياسي وتحولاته المتسارعة، حيث بقيت عند الشعارات الفضفاضة والعموميات الساذجة، من دون تصور واضح وبرنامج محدّد للأهداف والغايات وطرق الوصول إليها. وثالثها حالة الانهيار التي أصابتها بعد تراجع الثورة، وفشل مراهنتها على تحقيق نصر سريع، والتي قادتها إلى الانخراط في المهاترات والسجالات الفارغة، لحفظ ماء الوجه والبقاء في حالة توازن نفسي شخصي، عبر تحميل الآخر مسؤولية الهزيمة، فالهزيمة يتيمة والنصر له ألف أب، كما يقول المثل الشعبي، ارتكاس نفسي لاإرادي للهروب من مواجهة الواقع والإقرار بالفشل ناجم عن الإفلاس والعجز. حالة شائعة عرفتها تجارب سياسية كثيرة، خاصة مع اقترانها بحياة المنفى.

لم تستطع المعارضة الديمقراطية لعب دور وازن في الثورة، لهشاشة تكوينها، من جهة، ولافتقارها للعمق الشعبي من جهة ثانية. لقد هرولت إلى إشغال موقع شاغر في الثورة، موقع القيادة، عبر الالتقاء مع بعض مسؤولي النظام، وطرح تصورات وحلول، أساسها التفاوض مع النظام من دون أن تكون جزءا من الفعل اليومي للثورة، ومن دون التفاهم والاتفاق مع الثوار، ومن دون التوقف عند مؤشرات صريحة وصادمة، تقول برفض النظام مبدأ المساومة، كما عكسته ممارساته واستخدامه العنف الصريح والمباشر، منذ اللحظة الأولى لانطلاق التظاهرات، فخسرت المحاولة، وبدل إعادة النظر في خطئها هذا، ورسم خط بديل قائم على الانخراط في الثورة، ولعب دور فعلي فيها، وتحمل قسط من تضحيات المواطنين، ارتكب رموزها غلطتهم القاتلة، بمغادرة البلد إلى المنافي، فخسروا صدقيتهم، وفرص لعب دور في الثورة، مهما كان حجمه أو مداه، على خلفية خسارة ثقة الثوار.
وهذا وسّع الهوة بينهم وبين الثوار، وأعطى صورة سلبية عن استعدادهم للبذل والتضحية من أجل المبادئ والحقوق، إذ غدا واضحا أن القوى واالديمقراطية أقل القوى استعدادا للتضحية، فما أن بدأ النظام بالقتل المباشر والاعتقالات، حتى بدأوا بمغادرة البلد زرافات ووحدانا. وهذا قطع حبل التواصل بينهم وبين الثوار والحاضنة الشعبية، وجعل كل محاولاتهم للتواصل واستعادة الثقة ضربا من المستحيل. هل لهذا علاقة بطبيعة الإيمان، وأن أصحاب الإيمان الديني أكثر استعدادا للتضحية والعطاء لقناعتهم بجزاء الآخرة؟

كرر الكاتب موقفا تبنّته المعارضة اليسارية والديمقراطية، يحمّل حركات الإسلام السياسي مسؤولية الخسائر السياسية بقوله: “الأثر السياسي المدمر لنزوع النخب السلفية إلى تصدّر الخطاب وواجهة الكفاح المسلح، ومحاولة الإسلام السياسي عموما ابتلاع الثورة وتجييرها لحسابه السياسي الخاص، بصرف النظر عن الدوافع والنوايا والتدخلات الخارجية، أقول لا يوجد شكٌّ في أثر ذلك كله على تراجع صدقيتنا السياسية وانقلاب الرأي العام العالمي علينا”…، وضياع فرصة استعادة “تأييد الرأي العام العالمي، بل العربي، وتعاطفه مع الثورة السورية وشعاراتها التحرّرية” بسبب ظهور تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش) “قلب الصورة تماما، فيحلّ مصطلحات الجهاد والكفر والطائفية والإرهاب محل مصطلحات ثورة الحرية والكرامة والمواطنة والدولة المدنية التعدّدية”.

بتجاهل تام لحق كل جهة سياسية في العمل على فرض رؤيتها وخيارها في إطار صراع الأفكار والبرامج، وارتباط ما حصل (تصدّر حركات الإسلام السياسي المشهد)، بأسباب كثيرة من قدرات سياسية وتنظيمية واستعدادات فردية ودعم خارجي كبير من قوى إسلامية، قريبة أو مماثلة، ومن دول لا تريد نجاح تجربة سياسية بإرادة شعبية. صحيح أنها ارتكبت كبائر سياسية وتنظيمية ومالية، خصوصا “داعش” وسلوكه المتوحش وجرائمه بحق المدنيين العزّل والتوجس الغربي من كل تنظيم وعمل إسلامي، على خلفية “غزوة واشنطن” وتبعاتها والأعمال الإرهابية الأخرى، لكن السبب الرئيس لخسارة المعارضة الديمقراطية، برأيي، وجود هوة واسعة بين حواضن الثورة ورؤية المعارضة الديمقراطية السياسية والاجتماعية، وفشل الأخيرة في جسر هذه الهوة، هذا إذا كانت تقرّ بوجود هذه الهوة وخطورتها وتدرك ضرورة العمل على جسرها، فشعارات “المواطنة” و”الدولة المدنية التعدّدية” شعارات نخبوية تتبنّاها قوى سياسية واجتماعية صغيرة، مدينية في الغالب، وذات تأثير محدود، غريبة على مسامع القوى الشعبية، خصوصا في البلدات الصغيرة والأرياف، والتي شكلت حاضنة قوية لقوى الإسلام السياسي التي تتمتع شعاراتها بجاذبية وحضور راسخ في المخيال السياسي والاجتماعي لهذه القوى الشعبية، ما جعل تشكيل ألوية جهادية ومكاتب شرعية وحسبة وبيت مال ورفع شعارات تنادي بالخلافة أو الإمارة التقليدية تحصيل حاصل، في حين أن كل المحدّدات والتصورات الحديثة بقيت برّانية بالنسبة للجسم الرئيس في المجتمع السوري، لم تدخل كل القيم والتصورات والمحدّدات الحديثة في صميم قناعة القوى الشعبية العريضة، ولم تلامس وعيها، وتغير من طبيعة مخيالها السياسي والاجتماعي، حيث ما زالت الخلافة نموذجها لنظام الحكم الصالح، وما زال أبو بكر نموذجها للحاكم الرحوم، وعمر بن الخطاب نموذجها للحاكم العادل، وعلي بن أبي طالب نموذجها للحاكم الشعبي، ومعاوية بن أبي سفيان نموذجها للحاكم الحاذق.

منح هذا حركات الإسلام السياسي أسبقية وأفضلية على أصحاب التوجهات الديمقراطية والحديثة، وقاد إلى تأييدها ودعمها والانخراط في صفوفها ومؤسساتها، والتغاضي عن كثير من ممارساتها
وتعدّياتها وتجاوزاتها على حقوق المواطنين، على خلفية الإحساس بالقرابة والحميمية.

ما زال مجتمعنا، في العمق، يراوح عند مرحلة الانتقال من النظام السلطاني، بتجسّده الأخير: السلطنة العثمانية، إلى نظام الدولة – الأمة، الدولة الوطنية أو القومية الحديثة، ولم يتجاوزها، وما زال التوجه الحديث نخبويا لم يخترق التشكيلات الاجتماعية الشعبية، ويقنعها بصلاحيته لحل مشكلاتها المادية والروحية، ما كان يستدعي مواجهة القضية والعمل على جسر الهوة مع الرؤى والقناعات الشعبية، بالبحث عن تقاطعات، وطرح تأويلات وحلول وسط تجعل الرؤى والخيارات الحديثة قريبةً من المزاج العام. لقد أخطأت المعارضة الديمقراطية بتجاهل هذا الاستحقاق مع ما للإسلام من موقع مركزي ودور في تكوين شخصية السوري، وانطوائه على طاقة ثورية عظيمة، ودفع قوي للتضحية في سبيل العقيدة والقيم الأخلاقية، فـ”الحقيقة المحورية الوحيدة أن الإسلام هو المحرّك الطبيعي للسياسة عبر العالم الإسلامي، ففي العالم الإسلامي يعتبر الإسلام مقياسا للعدالة والإنسانية والحكم الصالح ومحاربة الفساد، ويمثل مرجعية عقائدية للصراعات الداخلية ضد الحكومات الاستبدادية العلمانية، ولصراعات الأقليات المسلمة من أجل التحرّر من السلطات غير الإسلامية القاسية في كثير من الأحيان”، وفق غراهام فولر، (لوس أنجليس تايمز، الشرق الأوسط: 24/9/2001)، وتركها (المعارضة الديمقراطية) الإسلام لحركات الإسلام السياسي توظفه في معاركها الفكرية والسياسية، فتفوز بالشعبية، وبتحشيد القوى الاجتماعية حول شعاراتها وأهدافها. الأنظمة المستبدة والفاسدة هي الأخرى أدركت أهمية الموضوع وخطورته، وتعاطت معه بخبث وانتهازية، عبر حرص قادتها على تلبس مظهر التدين وحضور صلوات الجُمع والعيدين، واحتفال عيد مولد النبي والحج إلى بيت الله الحرام ورفع شعار حماية الدين والدفاع عنه.

ومع الاتفاق مع قول برهان غليون “فلا تنبع المشكلة التي نواجهها من الإرث الثقيل الذي خلفه الاستعمار، والذي تجسّد في التشكيل الجيوسياسي البنيوي الملغوم للمنطقة، وفي إدارته صراعاتها بما يضمن استمرار تبعيتها واختلال توازناتها وبؤس نموها فحسب، وإنما ينجم أيضا عن عجزنا عن تطوير أنماط من التفكير والسلوك الفردي والجماعي التي لا بد منها لتجاوز تفتتنا وتخبطنا الاستراتيجي، واستعادة المبادرة السياسية”. .. “ولن نتمكّن من بناء الديمقراطية التي هي هدفنا الأول، من دون أن نعمل على تكوين قوى ديمقراطية منظمة”، مع الاتفاق في ذلك، إلا أن ثمّة واقعا جديدا يحتاج إلى مواجهة ومعالجة، نجاح النظام في دفع أغلبية الشعب السوري إلى الانغماس في همومه الخاصة والتفكير في ظروفه المباشرة، ما جعل ويجعل محاولات الثورة والتغيير حرثا في بحر.

About سوريا بدا حرية
،ضد الدكتاتور، ضد الفساد، ضد القمع، ضد العصبة الأسدية الحاكمة، ضد الأحزاب العقائدية السياسية والدينية والإثنية مع حرية الرأي، مع دولة ديمقراطية علمانية مع الحقيقة، مع الإنسان Vive la Résistance Palestinienne face à l’occupation sioniste

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: